การเก็บเกี่ยวข้าวสาลีที่ดีต้องการข้าวสาลีที่แข็งแรง อย่างไรก็ตาม พืชข้าวสาลีมักติดเชื้อจากโรคเชื้อรา เช่น โรคราแป้ง เป็นเวลาหลายปีแล้วที่นักวิจัยของ UZH ได้ทำการศึกษายีนข้าวสาลีที่ต้านทานโรคราแป้ง ( Blumeria graminis f. sp. tritici ) ยีนที่เรียกว่ายีนต้านทาน PM3 มีอยู่ในรูปแบบต่างๆ ที่เรียกว่าอัลลีล ในการศึกษาก่อนหน้านี้ Beat Keller
นักวิจัยพืชและทีมของเขาได้แสดงให้เห็นว่าอัลลีล
Pm3 เดี่ยวสามารถให้การต้านทานต่อเชื้อราราแป้ง และถึงกระนั้น ยีนต้านทานตัวเดียวก็สามารถสูญเสียประสิทธิภาพได้อย่างรวดเร็ว ดังนั้น เมื่อพูดถึงการปรับปรุงพันธุ์พืช การรวมยีนต้านทานหลายยีนเข้าด้วยกันจึงเป็นสิ่งสำคัญ นี่คือสิ่งที่นักวิจัยที่ UZH ได้ทำการทดสอบในการทดลองภาคสนามโดยใช้ข้าวสาลีดัดแปลงพันธุกรรม
การรวมกันของสองรูปแบบ Pm3 เพิ่มความต้านทานโรคราแป้ง
นักวิจัยได้สร้างสายพันธุ์ข้าวสาลีใหม่โดยการผสมข้ามพันธุ์สาย Pm3 ดัดแปลงพันธุกรรม ส่งผลให้มีข้าวสาลีใหม่สี่สาย ซึ่งแต่ละสายมียีน Pm3 ที่แตกต่างกันสองแบบ Teresa Koller ผู้เขียนนำการศึกษากล่าวว่า “ข้าวสาลีใหม่สี่สายพันธุ์นี้มีความต้านทานต่อโรคราแป้งได้ดีขึ้นในการทดลองภาคสนามเมื่อเปรียบเทียบกับสายพันธุ์พ่อแม่ – ในช่วงฤดูปลูก 2015 ถึง 2017” Teresa Koller ผู้เขียนนำการศึกษาอธิบาย
ไม่มีผลเสียต่อผลผลิตข้าวสาลี
ย้อนกลับไปในห้องปฏิบัติการ นักวิทยาศาสตร์ได้พิสูจน์ว่ากิจกรรมยีนของสายพ่อแม่ถูกรวมเข้ากับสายพันธุ์ที่สร้างขึ้นใหม่ อัลลีล PM3 แต่ละตัวในสี่บรรทัดใหม่แสดงกิจกรรมเดียวกันกับในสายพ่อแม่ ซึ่งส่งผลให้มีกิจกรรมโดยรวมเพิ่มขึ้น เนื่องจากมันมาจากการเปลี่ยนแปลงของยีนที่แตกต่างกันสองแบบ
Teresa Koller สรุปว่า “การต้านทานโรคราแป้งที่ดีขึ้นเป็นผลมาจากกิจกรรมของยีนที่เพิ่มขึ้นทั้งหมดรวมทั้งการรวมกันของการเปลี่ยนแปลงของยีน Pm3 ทั้งสองแบบ” กิจกรรมโดยรวมที่สูงของยีนต้านทานไม่ก่อให้เกิดผลเสียใดๆ ต่อการพัฒนาข้าวสาลีหรือผลผลิต
การประยุกต์ใช้ในการปรับปรุงพันธุ์ข้าวสาลีสมัยใหม่
ผลการวิจัยของการทดลองเหล่านี้ช่วยปรับปรุงความรู้ทั่วไปของเราเกี่ยวกับระบบภูมิคุ้มกันของพืช และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการต้านทานโรคเชื้อราของข้าวสาลี นอกจากจะมีส่วนร่วมในการวิจัยขั้นพื้นฐานในด้านระบบภูมิคุ้มกันของพืชแล้ว การค้นพบนี้ยังสามารถนำมาใช้ในการเพาะพันธุ์ข้าวสาลีได้อีกด้วย ด้วยการทดสอบที่แม่นยำของอัลลีล Pm3 ทำให้สามารถระบุรูปแบบและชุดค่าผสมที่ดีที่สุดได้ จากนั้นจึงนำไปใช้ในการปรับปรุงพันธุ์แบบดั้งเดิมได้โดยตรงโดยการผสมข้ามพันธุ์ให้เป็นพันธุ์ข้าวสาลีสมัยใหม่
ที่มา: มหาวิทยาลัยซูริก
บีที:คำตัดสินจนถึงขณะนี้ คำตัดสินทั้งหมดถูกอุทธรณ์และไม่มีการตัดสินใดที่สิ้นสุด ขัดแย้งกับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างเข้มงวดและข้อมูลเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืชที่มีไกลโฟเสตและไกลโฟเสตที่ยืนยันว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้ปลอดภัยเมื่อใช้ตามคำแนะนำ และไกลโฟเสตนั้นไม่เป็นสารก่อมะเร็ง นอกจากนี้ สิ่งพิมพ์ของ IARC ซึ่งโจทก์ใช้เป็นหลักในคดีของตน ยังคงเป็นประเด็นที่เด่นชัด นับตั้งแต่เอกสารของ IARC ได้รับการตีพิมพ์ในปี 2015 หน่วยงานด้านกฎระเบียบและวิทยาศาสตร์จำนวนมาก รวมถึง US EPA, European Food Safety Authority (EFSA), European Chemicals Agency (ECHA), German BfR และหน่วยงานกำกับดูแลของออสเตรเลีย แคนาดา เกาหลี นิวซีแลนด์ และญี่ปุ่น เช่นเดียวกับการประชุมร่วม FAO/WHO ว่าด้วยสารกำจัดศัตรูพืชตกค้าง (JMPR) ได้ยืนยันอีกครั้งว่าผลิตภัณฑ์ที่มีไกลโฟเสตมีความปลอดภัยเมื่อใช้ตามคำสั่ง และไกลโฟเสตนั้นไม่เป็นสารก่อมะเร็ง
เราไม่ทราบแน่ชัดว่าทำไมคณะลูกขุน
ถึงคำตัดสินที่พวกเขาทำหรือหลักฐานใดที่พวกเขาพบว่าโน้มน้าวใจ ที่กล่าวว่ามีความแตกต่างกันอย่างมากระหว่างหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการตรวจสอบโดยหน่วยงานกำกับดูแลของผู้เชี่ยวชาญทั่วโลก – ซึ่งได้พิจารณาวิทยาศาสตร์เต็มรูปแบบมานานกว่า 40 ปีในการสรุปว่าไกลโฟเสตไม่เป็นสารก่อมะเร็ง ในทางกลับกัน คณะลูกขุนมีการศึกษาจำนวนจำกัด และหลักฐานบางส่วนที่นำเสนอในศาลก็ไม่น่าเชื่อถือ เช่น การศึกษาทางระบาดวิทยาที่ไม่ได้ควบคุมสารกำจัดศัตรูพืชชนิดอื่นๆ สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าในการทดลองทั้งสามจนถึงปัจจุบัน ความคิดเห็นของ IARC ได้รับการยอมรับในทุกการทดลอง ในขณะที่หลักฐานของการสนับสนุนด้านกฎระเบียบทั่วโลกสำหรับความปลอดภัยของไกลโฟเสตนั้นมีจำกัดในทุกกรณี
สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าเรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการดำเนินคดีนี้ และไม่มีคำตัดสินใดที่ถือเป็นที่สิ้นสุด เช่นเดียวกับกรณีการดำเนินคดีละเมิดจำนวนมากในสหรัฐอเมริกา ยังคงมีกระบวนการอุทธรณ์ที่ยืดเยื้อสำหรับทั้งสามกรณีที่จำเป็นต้องดำเนินการ มีปัญหาทางกฎหมายที่สำคัญหลายประการที่ตัดผ่านกรณีเหล่านี้ซึ่งจะได้รับการประเมินในระดับอุทธรณ์ เรามีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นในแต่ละประเด็นเหล่านี้ และคำตัดสินที่เราโปรดปรานในข้อใดข้อหนึ่งหรือหลายข้อนี้อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อกรณีเหล่านี้ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น เราไม่เชื่อว่าการศึกษาที่มีข้อบกพร่องและคัดเลือกมาโดยโจทก์นำเสนอต่อคณะลูกขุนโดยโจทก์เพียงพอที่จะรับภาระของพวกเขาเพื่อพิสูจน์ว่าสารกำจัดวัชพืชของเราทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองนอนฮอดจ์กินของโจทก์เนื่องจาก NHL ส่วนใหญ่ไม่ทราบสาเหตุที่ทราบ โจทก์มีปัจจัยเสี่ยงหลายประการสำหรับโรคนี้ และความเสี่ยงมีจำกัด ในการอุทธรณ์ของเราและในกรณีในอนาคต เราจะพยายามต่อไปในการยกเว้น จำกัด หรือหากจำเป็น เพื่อช่วยให้คณะลูกขุนมองข้ามวิทยาศาสตร์ที่ไม่น่าเชื่อถือนี้
เรายังคงเชื่อต่อไปว่ากลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังความปลอดภัยของสารกำจัดวัชพืชที่มีไกลโฟเสตเป็นหลักยืนยันว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้ไม่ก่อมะเร็งและสุดท้ายจะตัดสินในการพิจารณาคดี
หมายเหตุบรรณาธิการ: Bruno TREMBLAY เป็นหัวหน้าแผนก Crop Science ของ Bayer Division สำหรับยุโรปตะวันออกกลางแอฟริกา (EMEA)
เครดิต : ยูฟ่าสล็อต / สล็อตเว็บตรง
